（1 / 2）

李炎也听出了周毫的意思，陈子昂的判词看起来很聪明，实际上却引出了一个问题。

那就是朝廷提倡的儒家礼法，和朝廷律令之间的裂痕。

李炎自然明白，如今儒家学术深入人心，就算是在陇右，也只能潜移默化百姓，不可能完全推翻儒家礼法制度的。

几千年后都没消灭的东西，靠五千个玩家就能消灭吗？

更不要说李唐皇室的统治者身份，本就是儒家礼法体系赋予的法统了。

但是李炎也清楚，之所以唐初花费了大力气修订《唐律》，也是因为开国的君臣们都明白，一个长寿王朝律法的重要性。

律法不仅仅是维持治安的工具，更是维持整个大唐稳定的基石。

同一个案子在礼上情有可原，但是在法上其罪当诛，那么大家是不是就会怀疑法的权威性？

很显然，法学生的周毫还有不同的见解。

春秋决狱

“周司曹有什么见解？”李炎询问道。

周毫说道：“殿下，属下以为陈子昂的判决不妥。”

“就拿孙大刺毛新之这个案子来说，如果毛新之杀孙大之父，是根据律法诛杀的孙父，那毛新之就是执行国法。”

“执行国法的人，被死刑犯的儿子刺杀，朝廷还要表彰的话，那日后还有谁会裁定犯人死刑？”

“那样国法得不到伸张，律法没有威慑力，是埋下了祸乱之源。”

李炎点点头，后世一些国家滥用慎刑原则，甚至不再判处死刑，这也让一些恶性罪犯缺乏威慑，在社会上造成不良后果，恶化了治安。

那些小国自然可以用人权和公平来去死刑化，但是大唐这样的大帝国，自然不可能放弃律法的威慑力。

周毫又说道：“韩非子曰：‘以罪受诛，人不怨上’，孙大之父如果是因为触犯了国家律法被诛杀，那么孙大的复仇就是对朝廷律法的挑衅，也应该将他诛杀明正法纪。”

李炎点点头问道：“若是孙大之父是毛新之冤杀的呢？”

周毫说道：“如果是毛新之冤杀的，那孙大杀毛新之为父报仇，是符合春秋中血亲复仇的定义的。”

“属下已经查明了，孙大之父是毛新之为了立威而冤杀的。”

“孙大只是一个普通的匠人之子，他曾经向刺史府诉冤，反而被刺史府关押了一月，后来是同乡花钱才将他救出来。”

“孙大最后在驿站刺杀毛新之，为自己的父亲报仇，这是儒家推崇的血亲复仇的义举。”

“孙大杀死胡乱杀人的毛新之，是帮助朝廷纠正了错误，执政者应该感谢孙大，表彰他的义举，怎么能判处他死罪呢？”

李炎点点头，显然周毫还是支持血亲复仇的。